伊藤博文传读后感锦集
《伊藤博文传》是一本由久米正雄著作，团结出版社出版的简裝本图书，本书定价：23.80元，页数：364，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《伊藤博文传》精选点评：
●找寻高杉晋作
●翻译较差
●伊藤博文对日本而言确实是一代英杰，相比较安重根那种sb却让极端派更早得势，日韩智商不是一个层次的！
●对孝明睦仁年间历史不熟悉的还是先不要去看了，作者的评价还是很可圈可点的
●还是比较客观的..可是作者的情节真的不敢恭维
●很少读传记，因为不太喜欢深究一个人吧。看过《走向共和》后，还是买了这本书读。
●毕竟是日本后辈对前辈致敬的传记，但翻译得糟糕
●这个翻译让人很抓狂吖……翻得像流水账……内容太零碎，抓不住重点。
●明治三杰
●对于日本历史不熟悉，或者不能客观看待历史的人，不做推荐。
《伊藤博文传》读后感(一)：感慨
周末边看足球边翻完了久米正雄的《伊藤博文传》，感慨啊。日本只用了伊藤博文这一代人的时间，就从劣国转而强大，可见其人民心气和当时国际环境的相对宽松。同时，沉沦的是中国。伊藤博文很早就预言，中日开战之际，就是列强瓜分中国的开始。不联想中国，本无甚感慨，联想了，又觉说不明白。
说点轻松的读后感，好象日本明治的维新志士们很喜欢改名，经常是一个人忽然就换成另外一个了，写传者也不照顾读者的好奇，聊聊为嘛改名。这帮烂人很嬉皮啊，经常都是在妓院里研究治国方略。伊藤博文本人就是一有名的花花首相。
《伊藤博文传》读后感(二)：平民宰相
作者是日本人，译者转述，书本内涵相差应该很小。从全文叙述内容看，伊藤博文是个意志力强而富有爱国心，且趋向于儒家中庸的平民宰相。本书从伊藤博文家世，少年，青年时代，思想转变和几个日本时代事件来叙说，从中较清晰地看出伊藤博文的为人，性格及风貌等，从日本人史迹来说出伊藤博文的一生，例如对于中日，中俄战争的经过并无涉及，着重从日本具体国情角度来说出战争前后伊藤博文的心境及作为。对于伊藤博文的人生缺陷，例如好色，作者（久米正雄）也以具体例子加以反驳，显得伊藤博文在作者心中平实又崇高的地位。外国媒体容易将伊藤博文与李鸿章相比，其历史背景及当政位置相似，应找机会看看李丞相的传记。
《伊藤博文传》读后感(三)：很糟糕的翻译
本书的译者日文水平足够，但是显然不是一个称职的翻译家，只能算作翻译员或者人肉翻译机。糟糕的翻译给阅读增加了相当多的困难。本书是日本人写的传记作品，主要面向日本读者，因此在书中对于明治维新时代的社会背景、政治结构、历史事件没有作任何说明，对于不熟悉那段日本历史的读者，很多地方根本不可能理解，必须参考其他文献。遗憾的是，本书虽然像模像样地留下了巨大的边栏，但显然只是为了增加印张的伎俩，全书没有任何一处有用的注释。例如，对于书中出现的日本明治史上大事“黑船来航”、“大政奉还”等，译者只是把日文汉字原文不动的抄来，不做任何说明，而边栏中出现过的注释反而却是“东京：日本首都，日本最大的经济文化中心”之类毫无用处的东西。更给读者增添麻烦的是，译者对于一些已经约定俗成的欧美外来人名、地名、船名的翻译完全错误，显然是想当然地根据日文发音生硬对译而来，使得读者想要查阅相关资料亦不可得。
总之，本书只推荐给对于日本明治史具有初步了解的读者。不了解明治史的读者阅读上会发生困难。
《伊藤博文传》读后感(四)：愚论明治维新
这个礼拜翻了两本书，明治维新宪制之父伊藤博文的传记，和明治时期日本启蒙思想大师福泽谕吉的《劝学篇》。深深折服。
叶顾问感叹，不具备比梁启超更加广阔的视野来评价李鸿章。俺看到那里的时候有小腹诽，对人物的评价总是很难的，不如对人物观点的评价可以深入。
从个人来说，李鸿章和伊藤博文都是聪明绝顶的人才，但是一个不爱读书，一个求知若渴。伊藤博文在少年时代就苦学英文，即使在身居要职的时候，也抽空提高英文，阅读英文书籍报刊杂志。这点导致了两个人的视野相去甚远。他为了制定日本的宪法，还曾经在欧洲呆了一年半，研究各国宪法，听各个名家辩论，然后结合日本的情况仔细推敲比较优劣。
当时中国人在学习能力上的不足，有两个原因，一个是权术斗争太过激烈，一个人要上位，需要花太多的力气在揣测上意，与人明争暗斗上了，于是可以花在建设性的事情上的精力自然就少了；另一个原因是杯子装的太满了，总是怀着大国的虚幻自尊，缺乏虚心求教的精神，千年的文明变成了负担。
从客观环境来说，明治维新的环境实在是要轻松的多了。其实明治维新不仅仅包括君主立宪，另外的重头戏是倒幕，以及之后的废藩置县，完成中央集权。
伊藤博文参与了哪些事情？废除封建制，建立郡县制。然后统一货币。接着是制定宪法，设立议院，组建内阁。前面的两步，我们两千年前秦始皇时代就完成了。恰恰是这提前完成的两千年，让中国发展出强大而复杂的国家机器，维护天子的极权。而日本天皇自幕府起就是无实权的偶像而已，倒幕靠的也是四大强藩的力量。而后实权就落在了权臣手里。明治维新削减了地方的势力，而加强了中央的权力，但是这个权力终究不是在天皇手里。所以政府和皇室并行的君主立宪可以说是水到渠成。比起来，中国的革新力量要面对的是已经发展了两千年的极权制度。而作为既得利益团体本身，要从自身内部去做革新，而且这种革新最终是会威胁他们的权力的，这个终究是不可能的。所以慈禧表明上支持洋务运动，却从来不是个真正的改革派。她一方面要仰赖洋务派，一方面也畏惧洋务派在朝中的势力膨胀，所以暗中扶持清流派与之制衡。所以中国的制度改革，面对的压力比日本大的多，情况也要复杂的多。
这个不得不用我前不久学到的新词，日本有稚态优势。
就伊藤博文本人，我只能说是天生的政治家。他少年时代从师的前辈就火眼金睛的发现他是个”周旋家“。我觉得这个还不够。如果没有对世界大势，日本现状的精确把握，没有对制度的深入理解和研究，周旋家的伊藤博文也就是个一流的外交官而已。但是加上后面的特质，又生在那样的时代，就是注定要做大政治家的。善于周旋也是要知道应该旋往哪个方向的。
中国近代，不乏对西制深入研究的大家，也不是没有精于智慧的周旋家，但是两者兼而有之的，还真想不出来。不过真有这样的人物，在当时的客观条件下，也很难有伊藤博文这样大展手脚的机会。
这里还要提到福泽谕吉，是因为这个人和伊藤博文相辅相成。
他们其实分属不同的政治派系而存在分歧。
伊藤博文是个实干家，早年也曾经参加过很多暗杀行动，可以说是还是个马基雅维利者。为了达到目的，可以使用铁血手腕。他自己也是以俾斯麦为偶像的。
而福泽谕吉并没有直接参与明治维新，他更多的是致力于启蒙运动，作为一个教育家，他提倡的是原则是信仰，反对不择手段的政治。
在我看来，这两个人虽然观点相悖但是却缺一不可。
无铁血手腕无以抵抗顽固势力推进改革，而无信仰的普及，民智的开化，改革抗争的成就，最后也就是沦为另一次权力的重新划分。
福泽谕吉的《劝学书》是写给普通人看的，写给小学生看的。但是视野之开阔，理解之深入，让我深深折服。更为可贵的是把平等独立自由的观点，用浅显的语言娓娓道来。并不见傲慢和强势。
比起来，我下《劝学书》的时候，正好下到了的另外一个《劝学书》（两广总督张之洞为了反对戊戌变法而著），两者的思想境界相去太远了。
大清朝的知识分子，对上，无据理力争的胆魄，对下，无启发民智的循循善诱。一个社会，他们的知识分子受到环境出生的束缚多强，是一个很好的反应开放程度，以及进步活力的指标。不得不感慨，满清的积弱，和日本的崛起，都是大势所趋了。
相关Tags:人生